Отдых
Екатеринбурженка взыскала с туроператора переплаченную стоимость путешествия
07/10/21 20:19 Filed in: Свердловский областной суд
Татьяна М. в феврале прошлого года приобрела путевку в Турцию на осень, за которую заплатила с учетом роста курса валют 172 300 рублей. Договор был заключен с ООО «В». Бронирование и оплата поездки осуществлялись через ООО «А П Урал», являющегося агентом туроператора ООО «Р Тур». Заявка была получена туроператором, подтверждена, продукт был сформирован, но в августе Татьяна получила уведомление о том, что ее поездка не состоится, поскольку ООО «Р Тур» получила от агента только частичную оплату тура. Чтобы отдых не сорвался, женщине предложили доплатить еще 97 033 рубля, что она и сделала.
Вернувшись с отдыха, женщина подала исковое заявление в Ленинский районный суд Екатеринбурга к ООО «Р Тур», в котором просила взыскать убыток в размере 97 033 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 тысяч рублей, неустойку – 97 033 рубля, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Р Тур» взысканы 97 033 рубля переплаченные за путевку, неустойка в размере 20 тысяч рублей, расходы на представителя в размере 8 тысяч рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф – 20 тысяч рублей. Всего 150 033 рубля.
ООО «Р Тур» не согласился с принятым решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе туроператор указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагал, что отвечать должно ООО «А П Урал». Оно несет самостоятельную ответственность за неперечисление денежных средств туриста.
Рассмотрев материалы дела судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов. Также суд счел, что с учетом получения денежных средств в счет тура и формирования заявки у туроператора ООО «Р Тур» оснований для его освобождения от обязательств по забронированному туру не имеется.
Свердловский областной суд согласился, что оплаченная истцом сверх стоимости тура сумма в размере 97 033 рублей является убытком и обоснованно взыскана судом с ответчика ООО «Р Тур». Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга было оставлено без изменений.
Свердловский областной суд
Вернувшись с отдыха, женщина подала исковое заявление в Ленинский районный суд Екатеринбурга к ООО «Р Тур», в котором просила взыскать убыток в размере 97 033 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 тысяч рублей, неустойку – 97 033 рубля, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Р Тур» взысканы 97 033 рубля переплаченные за путевку, неустойка в размере 20 тысяч рублей, расходы на представителя в размере 8 тысяч рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф – 20 тысяч рублей. Всего 150 033 рубля.
ООО «Р Тур» не согласился с принятым решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе туроператор указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагал, что отвечать должно ООО «А П Урал». Оно несет самостоятельную ответственность за неперечисление денежных средств туриста.
Рассмотрев материалы дела судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов. Также суд счел, что с учетом получения денежных средств в счет тура и формирования заявки у туроператора ООО «Р Тур» оснований для его освобождения от обязательств по забронированному туру не имеется.
Свердловский областной суд согласился, что оплаченная истцом сверх стоимости тура сумма в размере 97 033 рублей является убытком и обоснованно взыскана судом с ответчика ООО «Р Тур». Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга было оставлено без изменений.
Свердловский областной суд
Comments
Суд взыскал с турагента более 370 тысяч рублей за несостоявшийся отдых
08/09/20 10:19 Filed in: Свердловский областной суд
Наталья А. в октябре прошлого года купила в ООО «НТК Интурист» тур в Доминикану. За поездку женщина заплатила в офисе сотруднику компании 262 130 рублей. После оплаты наличными Наталья получила договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которых имелась печать ООО. Однако отдых не состоялся: турагент заявил, что денежные средства на его счет не поступили, и не стал формировать документы для совершения турпоездки. Деньги за несостоявшуюся поездку Наталье тоже никто не возместил.
Наталья А. подала иск к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя. В исковом заявлении, поданном в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, она просила взыскать с ответчика деньги за несостоявшийся тур – 262 130 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 262 130 рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тысяч рублей.
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С ООО «НТК Интурист» взыскана стоимость тура – 262 130 рублей, неустойка – 23 591 рубль, 3 тысячи рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 70 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя – 13 625 рублей. Всего 372 346 рублей.
С таким решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, сочла, что доводы апелляционной жалобы о непоступлении денежных средств на счет ООО «НТК Интурист» не являются основанием для неисполнения обязательств перед третьими лицами. Также судом не принята ссылка ответчика на недобросовестное поведение сотрудника своей организации при заключении договора. Правоотношения организации с ее работником предметом настоящего спора не являются и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Турагентство выплатит за несостоявшийся тур 372 346 рублей.
Свердловский областной суд
Наталья А. подала иск к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя. В исковом заявлении, поданном в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, она просила взыскать с ответчика деньги за несостоявшийся тур – 262 130 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 262 130 рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тысяч рублей.
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С ООО «НТК Интурист» взыскана стоимость тура – 262 130 рублей, неустойка – 23 591 рубль, 3 тысячи рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 70 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя – 13 625 рублей. Всего 372 346 рублей.
С таким решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, сочла, что доводы апелляционной жалобы о непоступлении денежных средств на счет ООО «НТК Интурист» не являются основанием для неисполнения обязательств перед третьими лицами. Также судом не принята ссылка ответчика на недобросовестное поведение сотрудника своей организации при заключении договора. Правоотношения организации с ее работником предметом настоящего спора не являются и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Турагентство выплатит за несостоявшийся тур 372 346 рублей.
Свердловский областной суд